Área médica core + clínica própria + faturamento ≥ R$70k/mês.
Qualificado
Área e operação ok + faturamento R$30k–70k ou não informado.
Inconclusivo
Campo obrigatório em branco — maioria do form. simplificado de março.
Desqualificado
Falha confirmada: área fora do ICP, sem clínica ou fat. abaixo de R$30k.
Critérios v2.0: Pipeline = ICP Ideal + Qualificado. Ticket médio estimado ~R$20.490. Junho fechado em 30/06/2026. Agosto fechado em 31/08/2026 — a partir de agosto o formulário deixou de oferecer as opções "Até R$30 mil" e "Prefiro não informar" em faturamento, o que eleva a taxa de pipeline frente aos meses anteriores por mudança de formulário, não só por qualidade de tráfego (ver observação na aba Agosto).
Análise Mensal
Março 2026
Período de transição — form. simplificado (1–8 mar) + form. novo (9–31 mar)
Resultado comercial
⚠ Observação
Março tem 67 leads inconclusivos do formulário simplificado (1–8/mar). A taxa de pipeline considera apenas dados completos.
Análise Mensal
Abril 2026
Primeiro mês 100% com formulário DermavisionPRO — zero inconclusivos
Resultado comercial
✦ Destaque
Zero inconclusivos. Pipeline 27,8%. CPL R$9,59. CPO R$34,42.
Análise Mensal
Maio 2026
Maior volume do período — 391 leads · 5 vendas · R$4.490,03 investidos
Resultado comercial
⚡ Melhor mês em volume
Maior número de leads e vendas do período. CPO de R$41,19.
Além das 4 vendas confirmadas, o comercial registrou 5 vendas rejeitadas pela financeira — potencial de 9 vendas no mês. Perfil das vendas perdidas em levantamento.
Resultado comercial confirmado
📈 Melhor taxa de pipeline do período
Junho atingiu 36,1% de taxa de pipeline — tendência crescente confirmada: mar 23,7% → abr 27,8% → mai 27,9% → jun 36,1%.
Análise Mensal · Fechado
Julho 2026
277 leads · R$5.158,32 investidos · mês completo
Resultado comercial
📈 Melhor taxa de pipeline do período (até então)
Julho fechou com 45,8% de pipeline. Tendência crescente: mar 23,7% → abr 27,8% → mai 27,9% → jun 36,1% → jul 45,8%.
⚠️ Mudança no formulário — quebra de série com meses anteriores
A partir de agosto o formulário deixou de oferecer as opções "Até R$30 mil" e "Prefiro não informar" em faturamento mensal (confirmado nos dados brutos — zero ocorrências em agosto, contra 5–13 por mês em maio–julho). Como esses dois valores eram os principais motivos de desqualificação por faturamento, a taxa de pipeline de agosto (74,9%) não é comparável diretamente com a de julho (45,8%) — o salto reflete em boa parte a mudança de formulário, não necessariamente uma melhora real de qualidade de tráfego. Vale alinhar com o comercial se a régua do formulário deveria voltar a oferecer a faixa "até R$30k" para preservar a comparação histórica.
🔍 Vendas: 3 de 6 identificadas na base de leads
O comercial reportou 6 vendas em agosto. Cruzando com as observações registradas no formulário (campo "Yogle"), 3 foram localizadas: Eline Nogueira e Catarina Riva (leads qualificados, marcados na aba Leads) e uma venda de um lead tecnicamente desqualificado no formulário (perfil "Gestor de rede", fora do critério de operação própria — ver Vendas Rastreadas na aba Leads). As outras 3 vendas não têm registro correspondente nos dados exportados — mesmo ponto de falta de visibilidade já levantado na Análise Comercial (sem CRM conectado, todo relato é auto-reportado). No resumo comercial de agosto, o time apontou que 2 das 6 vendas vieram de oportunidades antigas recuperadas via follow-up — bate com o perfil da Catarina Riva, que já era lead desde junho e converteu em agosto.
📞 Atividade comercial reportada em agosto
Além das 6 vendas confirmadas, o comercial registrou 4 vendas rejeitadas pela financeira — potencial de 10 vendas no mês. O time também reportou 49 demonstrações (47 online + 2 presenciais), 2 treinamentos e 4 suportes a clientes anteriores. Esse volume de demonstrações é o maior do período registrado (contra 3 em junho e 2 em julho) e coincide com a volta das vendas — ver leitura completa na Análise Comercial.
Resultado comercial
📈 Taxa de pipeline mais alta do período — ler com a ressalva acima
Agosto fechou com 74,9% de pipeline, mas o salto frente a julho (45,8%) coincide com a remoção da faixa "até R$30k" do formulário, não com um comprovado salto de qualidade.
Pipeline Comercial
Leads Qualificados
646 leads · vendas no topo · clique para ver detalhes
Discussão Comercial
Perfil dos Leads
Área de atuação, estrutura, faturamento e disponibilidade — mês a mês (Maio–Agosto)
ℹ️ Sobre a base desta aba
Estes gráficos usam o formulário DermavisionPRO, que só tem cobertura completa a partir de maio. Março e abril não entram aqui pois vieram de um formulário anterior sem esses campos padronizados. A partir de agosto, o formulário também deixou de oferecer as opções "Até R$30 mil" e "Prefiro não informar" em faturamento — por isso a coluna de agosto não tem nenhum lead nessas faixas.
Área de atuação
Área de atuação (% e nº de leads)
Área
Maio
Junho
Julho
Agosto
Total (n)
Harmonização / HOF
46,2% (181)
39,7% (129)
43,2% (64)
48,6% (89)
463
Outra área
22,4% (88)
21,8% (71)
16,2% (24)
12,0% (22)
205
Dermatologia
14,5% (57)
21,2% (69)
20,3% (30)
22,4% (41)
197
Medicina Estética
11,2% (44)
13,2% (43)
14,9% (22)
8,7% (16)
125
Clínica Estética Médica
4,1% (16)
3,1% (10)
4,7% (7)
6,6% (12)
45
Cirurgia Plástica
1,5% (6)
0,9% (3)
0,7% (1)
1,6% (3)
13
Estrutura / operação
Estrutura/operação (% e nº de leads)
Operação
Maio
Junho
Julho
Agosto
Total (n)
Clínica própria
68,1% (267)
70,2% (228)
76,4% (113)
81,4% (149)
757
Montando estrutura
21,9% (86)
17,8% (58)
19,6% (29)
12,0% (22)
195
Clínica de terceiros
8,7% (34)
9,2% (30)
2,7% (4)
1,1% (2)
70
Gestor(a) de rede
1,3% (5)
2,8% (9)
1,4% (2)
5,5% (10)
26
Faixa de faturamento declarada
Faixa de faturamento (% e nº de leads)
Faturamento
Maio
Junho
Julho
Agosto
Total (n)
Até R$30k
49,2% (193)
41,8% (136)
36,5% (54)
0,0% (0)
383
Não informado
27,6% (108)
25,5% (83)
23,0% (34)
0,0% (0)
225
R$30k–70k
14,3% (56)
16,9% (55)
21,6% (32)
56,3% (103)
246
R$70k–150k
6,4% (25)
9,8% (32)
14,2% (21)
27,3% (50)
128
Acima de R$150k
2,6% (10)
5,8% (19)
4,7% (7)
16,4% (30)
66
Disponibilidade para demonstração
Disponibilidade para demo (% e nº de leads)
Demo
Maio
Junho
Julho
Agosto
Total (n)
Esta semana
45,2% (177)
40,6% (132)
50,7% (75)
59,6% (109)
493
Pesquisando
26,3% (103)
30,5% (99)
23,0% (34)
16,4% (30)
266
Próximas 2 semanas
19,9% (78)
21,2% (69)
18,2% (27)
17,5% (32)
206
Próximo mês
8,7% (34)
7,7% (25)
8,1% (12)
6,6% (12)
83
Diagnóstico para a reunião
📉 Motivos de desqualificação isolados (% do total de leads no mês)
Pelo menos 1 dos 3 motivos abaixo (área "outra", faturamento até R$30k, ou operação sem estrutura própria) aparece em 72,4% dos leads de maio, 63,4% em junho, 54,7% em julho e 25,1% em agosto — a queda de agosto não é (só) melhora de tráfego: a partir desse mês o formulário parou de oferecer a faixa "até R$30k", que respondia por boa parte das desqualificações anteriores.
⚠ Ponto pra questionar com o comercial
Faturamento até R$30k aparece mesmo dentro das áreas boas do ICP: 32% dos dermatologistas e quase 48% de HOF/Medicina Estética declaram faturar até R$30k/mês (base maio–julho). Vale confirmar com o comercial se isso é subinformação no formulário (como já aconteceu com o Dr. Marcos Ströher e a Vanuzia Miranda) ou se reflete a realidade — porque é o ponto mais forte pra explicar o "baixo aproveitamento". Agora que agosto removeu essa faixa do formulário, esse ponto fica sem visibilidade nova — vale decidir se a faixa volta.
Acompanhamento Comercial · Atualizado até Agosto
Análise Comercial
Onde está o gargalo — cruzando dados de leads, conversa da equipe e o processo comercial definido
ℹ️ Como ler esta página
Esta análise não busca apontar culpados — busca separar o que é dado (mensurável) do que é processo (ajustável). As duas coisas precisam de solução diferente, e confundir uma com a outra é o que trava decisões comerciais. Página viva, atualizada mês a mês junto com o dashboard — hoje reflete dados até agosto.
1. A tendência de qualidade não explica as oscilações de vendas
ICP Ideal por mês (fatura ≥R$70k — mesmo critério financeiro mínimo usado pelo comercial)
Mês
Mar
Abr
Mai
Jun
Jul
Ago
ICP Ideal (n)
5
7
11
28
30
30
Panorama comercial — 6 meses lado a lado
Mês
Leads
Pipeline
Taxa
Vendas
Março
375
89
23,7%
6
Abril
237
66
27,8%
2
Maio
391
109
27,9%
5
Junho
327
118
36,1%
4
Julho
277
127
45,8%
0
Agosto
183
137
74,9%
6
📈 O que os números mostram
Mesmo usando só o critério mais rígido (ICP Ideal, faturamento ≥R$70k — igual ao mínimo oficial usado pelo comercial), o volume de leads qualificados subiu de 5 em março para 30 em julho e se manteve estável em agosto (30) — não caiu. A taxa de pipeline geral também segue subindo (74,9% em agosto), embora esse salto mais recente reflita em boa parte a mudança no formulário de agosto, que parou de oferecer as faixas de faturamento mais baixas (ver ressalva na aba Agosto) — não só melhora de tráfego. As vendas, por outro lado, oscilaram bastante: zero em julho, seis em agosto. Se a causa das vendas fosse só qualidade/volume de lead, a curva de vendas acompanharia a de pipeline de forma mais linear — ela não acompanha, o que aponta o gargalo para o meio do funil (contato → demonstração → fechamento), não para a entrada de leads.
2. O gargalo real: poucos leads viram demonstração
🔍 A conta que a própria equipe já fez (registrada no grupo)
Em junho, de 325 leads, apenas 3 viraram demonstração — uma taxa de 1,5% de lead para demo. Dessas 3 demos, 1 gerou venda (33,3% de conversão em demo — uma taxa boa). Em julho, foram relatadas apenas 2 demonstrações no mês inteiro, 0% de conversão nas duas.
Matematicamente, o funil não estava travando na entrada (leads) nem na saída (fechamento de demo) — estava travando no meio: contato → demonstração. Com uma amostra de 2 demos em julho, não era estatisticamente possível concluir que "a demo não converte" — só que poucas estavam acontecendo.
📈 Agosto confirma a hipótese: mais demos, mais vendas
O comercial reportou 49 demonstrações em agosto (47 online + 2 presenciais) — uma taxa de 26,8% de lead para demo (49 de 183 leads), muito acima dos 1,5% de junho. Dessas 49 demos, 6 viraram venda (12,2% de conversão em demo). O salto de volume de demonstrações coincide exatamente com o retorno das vendas (0 em julho → 6 em agosto), confirmando que o gargalo estava mesmo no meio do funil: quando o time conseguiu rodar mais demos, as vendas voltaram junto — sem precisar de nenhuma mudança na qualidade dos leads que entram.
3. Possível descompasso de definição (marketing x critério oficial do comercial)
⚖️ "Qualificado" no dashboard ≠ "pipeline" no critério comercial
O critério comercial oficial define o piso financeiro para entrar em pipeline como R$70 mil/mês. O dashboard, para efeito de acompanhamento de marketing, classifica como "Qualificado" também leads entre R$30–70k/mês ou que não informaram faturamento (com área e operação corretas) — uma categoria mais ampla, pensada para não descartar leads promissores cedo demais.
Isso significa que uma parte relevante do que o dashboard chama de "Qualificado" (em agosto, 107 dos 137 no pipeline) não atinge o piso financeiro oficial do comercial. Se o comercial está aplicando o critério oficial (só R$70k+), é esperado que perceba menos leads como "prontos" do que o dashboard sugere — isso não é o comercial "descartando à toa", é uma régua diferente sendo usada sem estar combinada entre as partes.
4. Estrutura prevista x estrutura real
👥 O processo prevê SDR + Closer separados; hoje é 1 pessoa fazendo os dois papéis
O processo comercial define dois papéis distintos: SDR (qualifica e agenda) e Closer (conduz demo e fecha), com meta futura de "evolução para múltiplos consultores (até 4)". Hoje, uma única pessoa está cobrindo os dois papéis para um volume de 180–250+ leads/mês — incluindo a cadência completa de 10 dias (inbound) e 18 dias (outbound) prevista por lead.
Rodar essa cadência integralmente para centenas de leads por mês, sozinha, sem CRM conectado (Tintim/WhatsApp Business ainda pendente), é uma carga de trabalho que o próprio desenho do processo não previu para 1 pessoa só.
5. Visibilidade: o que não dá pra saber hoje
📵 Sem CRM conectado, todo relato é auto-reportado
O processo comercial é claro: "proposta enviada sem follow-up programado = oportunidade perdida (não pode acontecer)" e "todo lead precisa ter próximo passo". Sem o Tintim conectado ao número usado no atendimento, não há como auditar se a cadência está de fato sendo seguida — nem quantos leads tiveram 1ª tentativa, follow-up, ou ficaram "soltos". Isso protege todo mundo: se o processo estiver sendo seguido, fica provado; se não estiver, fica visível onde ajustar.
6. Recomendações de acompanhamento
Encaminhamentos em aberto (não é "vendas falhou", é "processo precisa de 3 ajustes")
#
Ajuste proposto
Por quê
1
Alinhar definição única de "lead qualificado" entre marketing e comercial (usar o piso de R$70k como referência oficial)
Elimina a discussão "não está qualificado" vs dado, porque todos passam a usar a mesma régua
2
Implementar o Tintim o quanto antes (conectar o número usado no atendimento)
Sem isso, nenhuma avaliação de performance comercial é auditável — nem a favor, nem contra
3
Medir "taxa de lead → demo" como KPI principal, mês a mês
É onde a matemática do próprio time já mostrou que está o gargalo
✅ Síntese atual
A qualidade do lead melhorou fortemente entre março e julho e se manteve estável em agosto — o volume de vendas, porém, não acompanhou de forma linear: zero em julho, seis em agosto. O relato manual de agosto (49 demonstrações, contra 2 em julho) confirma que o gargalo estava no meio do funil, contato → demonstração, e não na entrada de leads: quando o volume de demos subiu, as vendas voltaram junto. Ainda falta visibilidade real e automática do processo (Tintim) — hoje esse dado só existe porque o comercial reportou manualmente — e um critério de qualificação combinado entre marketing e comercial para acompanhar isso mês a mês sem depender de relato manual.